Une définition précise. Le DMCA (Digital Millennium Copyright Act, 17 USC §512) est une loi fédérale des États-Unis. Il n'a aucune portée extraterritoriale. Les hébergeurs dont l'entité juridique et l'infrastructure physique se trouvent hors de la juridiction américaine n'y sont pas soumis — les notifications de retrait DMCA qui arrivent dans leur boîte ont le même poids juridique qu'un e-mail au ton sévère. Cryptoservers est incorporée à Saint-Kitts-et-Niévès, avec des centres de données en Islande, aux Pays-Bas, en Roumanie et en Suisse ; nous n'honorons pas les notifications DMCA car elles n'ont aucun effet opératoire sur notre infrastructure. Cela ne signifie pas que le droit d'auteur est inapplicable — cela signifie que le retrait passe par la procédure judiciaire locale, et non par une lettre privée.
Non comme une posture marketing — comme une réalité juridique. La loi n'atteint simplement pas notre infrastructure.
Le DMCA est codifié au 17 USC §512 au sein du droit américain du copyright. La section 512(c), disposition de safe harbor, conditionne l'exonération de responsabilité d'un fournisseur de services en ligne américain à une procédure de notice-and-takedown. Le texte statutaire vise les « service providers » tels que définis au §512(k), et le mécanisme d'exécution — le cadre de mesures injonctives du §512(j) — se situe au sein des tribunaux fédéraux américains.
Aucun de ces mécanismes n'a force hors des États-Unis. Un tribunal étranger n'appliquera pas une loi américaine sur le copyright comme cause d'action autonome ; des instruments bilatéraux comme la Convention de Berne obligent les États membres à <em>protéger le copyright</em>, non à importer les règles procédurales américaines. En tant que société nevissienne dont l'infrastructure se trouve en Islande, aux Pays-Bas, en Roumanie et en Suisse, nous nous situons entièrement hors de portée du §512.
En pratique : chaque semaine, la boîte abuse reçoit des notifications DMCA. Elles sont classées automatiquement, le client est informé (afin qu'il puisse commenter s'il le souhaite), et le contenu reste en ligne. Nous n'y donnons pas suite parce que nous n'y sommes pas tenus statutairement et parce qu'agir sur une lettre privée reviendrait à de la censure privée sans procès équitable. Ce n'est pas un service que nous offrons.
« Le DMCA est une création du droit fédéral américain. Sa procédure de notice-and-takedown opère dans le cadre des tribunaux américains. Ce n'est pas un traité international et il ne lie pas les fournisseurs de services étrangers. » — lecture courante du §512 dans la littérature internationale de propriété intellectuelle ; voir par exemple les annotations Cornell LII.
Cryptoservers n'est pas « au-dessus des lois » et nous ne l'avons jamais prétendu. Il existe cinq catégories de procédures judiciaires qui nous lient, toutes plus restrictives que le DMCA.
Une ordonnance contraignante du type ci-dessus reçoit une réponse documentée. Notre <a href="/fr/canary/">warrant canary</a> publie le décompte des ordonnances honorées par trimestre (et signale si une ordonnance américaine, Five-Eyes ou d'une autre juridiction étrangère a déjà été honorée — en cessant d'être signé le cas échéant).
Chaque pays dispose d'un cadre de responsabilité des intermédiaires en matière de copyright. Ils diffèrent selon qu'une notification privée déclenche le retrait ou qu'une ordonnance judiciaire est requise. Ce tableau présente les cinq juridictions qui touchent notre infrastructure (plus les États-Unis à titre de comparaison).
| Juridiction | Droit équivalent | Déclencheur de retrait | Obligation de conservation | Statut pour Cryptoservers |
|---|---|---|---|---|
| Saint Kitts & Nevis | Copyright Act, Cap 18.08; Electronic Transactions Act, Cap 4.21 | Ordonnance judiciaire | Aucune pour les FAI/hébergeurs | Contraignant (siège social) |
| Iceland (IS) | Act on Electronic Commerce no. 30/2002; IMMI framework | Ordonnance judiciaire | Limité ; annulé par décision de l'UE | Contraignant (datacenter) |
| Netherlands (NL) | EU eCommerce Directive Art 14; DSA Art 6 (Reg 2022/2065) | Ordonnance judiciaire ou connaissance avérée de l'illégalité | Aucune obligatoire | Contraignant (datacenter) |
| Romania (RO) | Law no. 365/2002 (eCommerce); DSA | Ordonnance judiciaire | Aucune depuis la décision de 2014 | Contraignant (datacenter) |
| Switzerland (CH) | ZGB Art 28a; URG (Copyright Act); FADP | Ordonnance judiciaire | Aucune pour les hébergeurs (exclu par le BÜPF) | Contraignant (datacenter) |
| United States (US) | 17 USC §512 (DMCA) | Notification privée (sans tribunal requis) | Aucune obligatoire | Non contraignant (aucune présence américaine) |
Le schéma est constant : chaque juridiction où nous opérons exige une ordonnance judiciaire ou son équivalent (la « connaissance effective » au sens de la directive eCommerce — interprétée par la jurisprudence néerlandaise et allemande comme exigeant en pratique une décision judiciaire pour les revendications ambiguës). Les États-Unis font figure d'exception avec leur déclencheur par notification privée ; nous faisons figure d'exception en n'y étant pas soumis.
La section honnête. Confondre « DMCA-ignored » et « hors-la-loi » met les gens en difficulté — ils supposent que nous sommes un refuge pour des choses que nous ne sommes catégoriquement pas.
Le droit pénal s'applique en toutes circonstances. Saint-Kitts-et-Niévès, l'Islande, les Pays-Bas, la Roumanie et la Suisse incriminent tous les mêmes catégories essentielles : matériel d'abus sexuel d'enfants, menaces crédibles, fraude, blanchiment, financement du terrorisme. Rien de tout cela ne devient légal du fait que le DMCA ne nous atteint pas. Si votre activité relève de ces catégories, aucun hébergeur offshore ne devrait vous vendre de service — nous y compris.
Les utilisateurs en juridiction DMCA continuent de recevoir directement des notifications à leur encontre. Un utilisateur résidant aux États-Unis qui accède à notre VPS peut voir arriver des notifications DMCA chez son FAI domestique, désignant l'IP domestique de l'utilisateur pour le trafic d'accès. La notification n'atteint pas Cryptoservers, mais elle atteint bien l'utilisateur. Les utilisateurs UE peuvent recevoir des lettres de routage Article 14 de leur propre FAI. Exploiter une connexion domestique liée à votre identité tout en faisant tourner un service attirant le feu DMCA constitue son propre modèle de menace, distinct de l'emplacement du VPS.
La responsabilité des intermédiaires est en constante évolution. Le Digital Services Act de l'UE (en vigueur en 2024 pour les VLOP, 2024 pour les intermédiaires généraux) a resserré les règles de notice-and-action, accru les obligations de reporting de transparence et donné aux régulateurs nationaux davantage de moyens d'exécution. Le DNSC roumain et l'ACM néerlandais disposent désormais d'une autorité de supervision directe sur les hébergeurs dans leur juridiction. Nous nous conformons au reporting DSA ; cette conformité ne change pas notre position pratique sur les lettres DMCA privées, mais elle ajoute une charge procédurale que nous assumons désormais.
« Ignorant le DMCA » ≠ « bulletproof ». « Bulletproof hosting » est un terme du marché noir désignant les hébergeurs qui acceptent sciemment des clients manifestement criminels. Nous ne sommes catégoriquement pas bulletproof, et confondre les termes nuit au cas d'usage légitime (journalisme, militantisme, recherche en sécurité, archivage, contournement de la censure).
Huit questions que les acheteurs et journalistes nous posent le plus sur la propriété « DMCA-ignored » et ce qu'elle implique en pratique.
Sources primaires :
17 USC §512 — DMCA (Cornell Legal Information Institute)
EU eCommerce Directive 2000/31/EC, Article 14
Digital Services Act — Regulation (EU) 2022/2065
Romania Constitutional Court Decision no. 440/2014 (data retention)
Iceland — IMMI (Icelandic Modern Media Initiative)
Wikipedia — Digital Millennium Copyright Act
EFF — DMCA issue archive
Cinq juridictions offshore, aucun levier DMCA, paiement uniquement en crypto, sans KYC. Choisissez le pays au moment du déploiement.
